关于上海疫情的个人经历、旁观和反思

从3月1日开始，上海的疫情已经持续了50天，这50天来关于上海防控的争议也不绝于耳。笔者作为一名在上海工作，在其他城市生活的人，对于这次疫情也感触颇深。

长三角的这波疫情实际上始于2月14日的苏州，也是笔者居住的城市，那天正好周一，和往常一样，我准备坐早上7点多的高铁去上海上班，小孩准备去上课，打开手机，收到了小区管家的微信，小区全面封控，做核酸，做完核酸才能上班，同时不建议离开苏州。孩子的班主任也发来微信，学校暂缓开学，这一暂缓，就是到目前为止超过两个月还没开学，当然这是后话了。同时我因为工作性质的问题，居家办公对我来说影响不大，于是马上就向老板发了微信告知苏州的情况并同时申请在家办公，老板也毫无意外的同意了。

两周下来，苏州的疫情基本扑灭，3月1号，我终于来到了上海的办公室上班。从上海火车站出站时机器自动检测了我的健康码状态，虽然当时行程码还带星，但因为健康码绿色，所以出站，地铁都畅通无阻。这也是上海一直坚持的理念，我相信也是彻底贯彻了中央的不层层加码的精神和指示。直到现在，我也认可这种理念，我们既然开发了健康码，并纳入了各项数据做计算最后给出健康风险等级的判断，那就应该尊重科学。如果健康码的判断不可信，那就应该升级健康码的算法使其更加准确可信，而不是任由各个地方层层加码，最后阻断正常的人员、物流的流通（就像现在这样）。

到达办公室后，同事们也对我一波调笑，引用了几个网上的段子问了我苏州的情况。氛围一如既往地轻松，我们相信长三角地区做为中国最优秀的地区应对疫情肯定毫无问题。

时间慢慢推移，到了3月上旬末，这段时间上海疫情持续散点爆发的新闻不断，但对我来讲体会不大。某天早上我一如既往的8点多到了上海办公室，回邮件，开会，写PPT，汇报，听汇报。一直到下午5点出头，按照以往规律，我会工作到5：30然后收拾一下办公桌准备坐高铁回苏州。这时奇妙的事情发生了，办公楼封了！所有在该楼工作的人禁止外出配合流调，在接下来的两天之中，整个办公楼的人白天工作，晚上打地铺，期间接受了两次核酸检测并得知结果全是阴性后才解封。所以，大家从我的经历可以看到，上海从未放弃动态清零，只是一直试图将疫情的影响控制在最小的范围内，将疫情对经济的影响减少到最小。

很坦诚的讲，现在从结果上来看，上海这波疫情处置确实做的不好。我想，一件事情没做好，可以大概归于三个原因：

思路错了。

方法错了。

执行出了问题。

首先我们来反思一下思路有没问题。

精准防疫思路的核心要点就是不搞一刀切,快速反应，力争在病毒蔓延之前剪断病毒的传播链，把疫情控制在最小的范围之内，以求对经济和民生的冲击最小，达到疫情防控和保持经济发展的双重目的。思路在我看来是没有问题的，当然也许是我个人格局不够，理解不深没认清本质。但从党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗成就和历史经验的决议》来看，坚持以经济建设为中心仍然是当前阶段的主要工作重点，所以能兼顾经济和抗疫的精准防疫肯定在思路上是没错的。

既然思路没错，那方法上是不是有问题？

在我的上篇文章中我就提到过，我是个需要经常出差的业务狗，从2020到2021我两年的出差经验来看，上海是全国唯一一个真正贯彻了绿码通行的城市，也是精准防控做的最好的城市。也就是说，在德尔塔毒株为主要病毒的情况下，上海的总体应对方法是正确的。但为什么去年可行的方法，今年就突然崩塌了？接下来可能缺乏新的观点：

病毒传播系数不一样。德尔塔的传播系数（R0）是4.04到5，也就是说如果不加以控制减少传播速度一个感染者可以再感染4~5个人。而当前毒株奥密克戎的传播系数（R0）是10。更强的传播系数决定了旧有的方法应对传播系数更强的病毒可能会失效。

旧有的应对方法可能本来就有隐患，但因为幸运，前两年都控制住了。最近两年，我们一直诟病或者国家试图解决的问题就是各个地方对于防疫层层加码，屡禁不止。比如，健康码绿码不够，要看行程码；行程码不带星不够，还要看核酸检测报告；外地的核酸检测报告不够，还要落地后再次核酸检测。为什么会这样？我想这本身就反应了我们当前以健康码为核心的防疫应对方法的不足。健康码各地为政不通全国，不足以提供足够的健康信息。我们应该提升健康码系统的算法模型和数据采集系统。让健康码能够和各大写字楼的门禁刷卡系统，商场的消费刷卡系统，铁路、民航、地铁、轮渡的购票和检票系统，高速公路的ETC刷卡系统和高清摄像头系统联网，并能采集手机的漫游信息，综合这些数据之后准实时的对健康码状态进行计算更新。并且统一全国健康码信息。是的，这可能需要很多钱，但我相信相比于奥密克戎之下封城的经济损失，这些钱是可以承受的。并且以BAT为首的IT公司的大数据处理能力，技术上对中国而言也不会有难度。

旧有的应对方法升级不及时，没有及时采纳抗原检测等快速检测技术。针对于核酸报告需要至少12小时才能出结果，抗原检测的速度更快，10分钟之内可以出结果。这在跨省交通的准入和准出上本来大有可为，可以将输出和输入的风险控制在最低。可惜，这项新的检测手段首先是国家批准的太晚，其次在上海疫情发生之后才被国内的其他城市在高速公路出口等地方广泛使用。

没有做应急预案。我个人觉得这是上海这次疫情应对失败在“方法”上出现的最大问题。做为一个超大城市，针对新冠肺炎快速传播的特点，无论多么自信都应该有疫情局部或全局失控后的应急预案，并要多次演习，以使各级组织知道自己的任务。从这次上海针对疫情的反应来看，是没有应急预案的，各级政府应对匆忙，政策朝令夕改不连贯，这才造成了如今的乱象丛生。

最后谈谈执行吧。

因为有大量的同事和亲朋在上海，所以对上海这次疫情的应对还算了解。主要谈谈个人看法：

封城之前的执行我个人觉得没有大的问题。因为至少在应对策略上来讲是连贯的，上海的基层组织，市民自治系统因为也了解这种策略而能保证大体正常的运转。我知道关于这点很多人会有不同意见，很多人认为上海应该第一时间封城才能解决问题，关于这点我会单独写篇文章阐述我的观点，这里就不作详细叙述。

写到这里，我个人的经历和旁观感触也写的差不多了，有些问题我可能会另开文章单独来写，也许会就此打住直到我哪天又忍不住。

不知道上海还要封多久，拐点隐隐出现，但又好像没出现，关于是否该封城，连花清瘟是否有用的争论还在继续。。。

但愿这个社会少些割裂，多些理解包容，也希望上海早日恢复往日的车水马龙，愿每个人都安好。

很赞哦!（164）